Obr. viz výše – ilustrační vizualizace sloužící k přiblížení možného rozsahu a dopadů záměru v krajině. Nejde o skutečný ani schválený stav.
K 22. 3. 2026 nemáme informaci, jak byli projednány naše podněty (ZO 11. 3. 2026)
Publikováno dne: 23. 3. 2026
A) dne 2. 2. 2026 jsme podali návrh, aby starosta obce Horšice Ing. Stanislav Dobrý pravidelně vykazoval svoji pracovní činnost
B) dne 21. 1. 2026 jsme podali návrh, aby obec informovala Plzeňský kraj, že nesouhlasí s vymezením akceleračních zón pro větrné elektrárny (VTE) v katastru obce Horšice
K tomuto návrhu jsme přiložili dva odborné podklady (v anglickém originále a ve stručném českém shrnutí), které upozorňují na důvody k opatrnosti při umisťování velkých větrných elektráren v blízkosti obydlených území.
Závěry těchto podkladů neuvádějí jednoznačný důkaz přímé příčinné souvislosti, ale jasně konstatují, že:
👉 existují relevantní indicie a odborné poznatky, které odůvodňují uplatnění principu předběžné opatrnosti při rozhodování o umisťování větrných elektráren.
C) dne 2. 2. 2026 jsme podali návrh, aby obec aktivně sledovala záměry v okolních katastrech, aby nedošlo k výstavbě VTE (např. až 256 m vysokých) na hranici katastru obce
Obec následně (18. 2. 2026 a 3. 3. 2026) uvedla (viz. dokument níže), že podněty budou projednány v rámci bodu "Podněty občanů".
Z programu o konání zasedání Zastupitelstva obce Horšice zveřejněného 3. 3. 2026 (viz. dokument níže) však nebylo možné zjistit jejich konkrétní obsah ani rozsah projednání.
❗ Výzva k transparentnímu projednání
Z tohoto důvodu jsme 11. 3. 2026 obci zaslali výzvu, (viz. dokument níže) ve které jsme požadovali zejména:
- konkretizaci programu jednání,
- projednání jednotlivých podnětů samostatně,
- přijetí konkrétních usnesení,
- pořízení videozáznamu ze zasedání.
❗ Reakce obce
Obec na výzvu 14. 3. 2026 reagovala (viz. dokument níže) obecnými sděleními, která se podle našeho názoru nevztahovala k podstatě požadavků, zejména k otázce transparentnosti projednání.
Na tuto situaci jsme byli nuceni 18. 3. 2026 reagovat podáním žádosti (viz. dokument níže) o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., a to zejména s ohledem na obsah odpovědi obce a přijaté usnesení zveřejněné 11. 3. 2026 (viz. dokument níže) zastupitelstva, ze kterého nebylo zřejmé, zda a jakým způsobem byly podněty občanů skutečně projednány.
Podanou žádostí jsme proto požádali obec o konkrétní a srozumitelné vysvětlení celého průběhu projednání těchto podnětů.
Zajímá nás zejména, zda byly jednotlivé návrhy zastupitelům skutečně předloženy, zda k nim proběhla věcná diskuse a zda o nich bylo hlasováno. Současně jsme požádali o informaci, zda k těmto podnětům byla přijata konkrétní usnesení, případně z jakého důvodu k jejich přijetí nedošlo.
Další část žádosti se týká samotného programu zasedání. Požádali jsme o vysvětlení, proč nebyly podněty občanů předem konkrétně uvedeny, přestože obec deklarovala jejich projednání. Bez této informace totiž není pro občany možné předem zjistit, co bude na jednání skutečně řešeno.
Současně jsme požádali o poskytnutí kompletního zápisu ze zasedání včetně všech příloh, aby bylo možné zpětně ověřit průběh jednání a jednotlivá rozhodnutí.
V žádosti jsme se dále dotázali na přístup obce k pořizování audio či videozáznamů ze zasedání zastupitelstva, které považujeme za standardní nástroj transparentnosti a zpětné kontroly.
Součástí žádosti je také požadavek na vysvětlení formy komunikace ze strany starosty obce Horšice Ing. Stanislava Dobrého a na zajištění toho, aby komunikace ve věcech veřejné správy probíhala věcně, přehledně a výhradně prostřednictvím oficiálních komunikačních kanálů.
Cílem této žádosti je získat jasné a konkrétní informace o tom, jak bylo s podněty občanů naloženo, a přispět k tomu, aby projednávání podobných věcí bylo do budoucna transparentní a srozumitelné pro všechny občany.
Obec je povinna na žádost odpovědět do 15 dnů podle § 14 zákona č. 106/1999 Sb., tedy v tomto případě nejpozději do 2. 4. 2026.
Tuto lhůtu může ve výjimečných případech prodloužit o dalších 10 dnů, a to pouze s řádným a včas oznámeným odůvodněním.
👉 Odpověď obce po jejím obdržení obratem zveřejníme, aby měli občané možnost se s ní v plném rozsahu seznámit.
👉 V případě, že obec na žádost neodpoví nebo odpoví nedostatečně, využijeme zákonné prostředky ochrany – zejména podání stížnosti podle zákona č. 106/1999 Sb.
🔴 Závěr
K datu 22. 3. 2026 z dostupných informací stále není zřejmé, jakým způsobem obec naložila s podněty občanů, které sama deklarovala k projednání.
Podněty nebyly předem konkrétně uvedeny v programu, z průběhu jednání ani z přijatého usnesení není zřejmé, zda o nich proběhla diskuse, ani zda o nich bylo rozhodováno.
👉 Takový postup je v rozporu se smyslem veřejného jednání zastupitelstva, kterým je transparentní projednání věcí veřejných a informovanost občanů.
Pokud občan není schopen zpětně zjistit, zda a jak bylo o jeho podnětu jednáno, nelze hovořit o naplnění principu transparentnosti veřejné správy.
Současně považujeme za nepřiměřené, pokud jsou požadavky na zpřehlednění programu, řádné projednání podnětů a pořízení záznamu odmítány bez věcného vypořádání.
👉 Takový přístup ve svém důsledku oslabuje důvěru občanů v rozhodování obce a ztěžuje kontrolu výkonu veřejné správy.